第八卷第649章【特稿：自我限权的市委书记】下 （2 / 2）

给力文学geilizw.com

这一期的焦点访谈除了采访安在涛之外，还采访了一些房山市民和官员，总之是正面宣传，对房山市的做法大加褒扬。但舆论总有两面性，总会有一些媒体瞄准机会另辟蹊径炒作自己。

在央视焦点访谈节目播出的第二天，燕京晚报就在要闻版刊发了一则质疑评论，提出了相反的观点——《市委书记的自我限权，靠得住吗？》

“笔者首先担忧的是，安在涛推行的系列改革制度会人走政息。这有两个原因，一是他推行的制度是否有足够的配套性制度跟上。更重要的是，潜规则的惯性力量很大，如果继任者不认同他定的制度，或者一些人为了私利，很容易废掉他定的制度。让潜规则重新盛行。”

“安在涛在房山市推行的制度，无疑是有改革精神的。然而具有讽刺意义的是，他推行这些制度，却要通过市委书记的身份强硬地进行。也就是说，新制度的制定和推行，仍有人治色彩。改造官场文化，靠个别官员的道德自觉靠不住。”

“房山市的干部和百姓碰上安在涛，固然幸运。可如果安在涛不是限权的书记，而是滥权甚至为自己扩权的书记，情况会怎么样？”

“当然，改革总要有人先行一步，从这个意义上讲，积极改革用人制度并主动自我限权的安在涛，勇气可嘉。但毕竟人们最想看到的，是将权力关进笼子，而不是权力自己钻进笼子。”

……

……

安在涛在房山看到这篇评论的时候，已经是两天以后的事情了。如果不是秘书李平的提醒，他甚至没有注意到有媒体发了这样一篇“唱反调”的稿子，专门针对他。

真TMD强词夺理，偷换概念！在当前的环境下，涉及利益的再次调整分配，不靠强势的权力背景，改革怎么可能推进地下去？如果改革不能推进。制度就只能停留在落后的层面，久而久之，就会形成更加令人难堪的恶性循环。

安在涛沉吟了一下，稍稍构思，就打开电脑写了一篇反驳性的稿子，题为《靠什么来把权力关进笼子》。

在这篇稿子里，安在涛反问道，“靠什么把权力关进笼子？无非是靠制度。但制度的制定和贯彻执行，还是需要靠人来完成……说来说去，还是要通过人的努力，推进各种制度的改革。逐渐完善制度，才能慢慢形成一个稳固而有力运行的制度体系，让权力在制度的监管下运行。所以，‘将权力关进笼子’的过程就是一个权力自律和自我主导推进引入公共监督、多方制衡的过程，离开了这个过程，‘将权力关进笼子’就是一句空话。”

“空谈误国，实干兴邦。”安在涛在文章的最后言辞锋锐地写道，“多干一件实事胜过纸上洋洋万言，惟愿天下所有为官者、为民者、为学术者，都是实干家而不是空谈家……”

这篇稿子一气呵成非常流畅，千把字用了不到一个小时。写完，安在涛通过网络把稿子传给了在燕京的刘彦，嘱咐她通过关系将自己的这篇稿子推荐到燕京的大报上去公开发表，实名发表。

这么多年了，这还是安在涛头一次动笔写文章。刘彦在网络的那头读着安在涛以退为进锋芒隐现文采横溢的文章，忍不住微笑了起来，向正扶着大肚子在客厅里走来走去的夏晓雪喊了一声，“晓雪，你快来看看，这家伙写了一篇稿子，让我帮他发表见报呢。”

……

……

在刘彦的操作下，安在涛的稿子很快就在第二天的《经济日报》上发表，署了实名。而出乎安在涛的意料之外，《燕京晚报》似乎是跟他顶上牛了，安在涛的文章一出，该报就立即推出了第二篇“质疑”的稿子，对安在涛文章进行正面回应。

“依靠权力自己钻进笼子的改革难免会受到‘不好推广’、‘难以持续’的质疑。在理想的权力运行机制中，官员的权力不应是可大可小、任凭揉捏的橡皮泥，扩权也好，限权也罢，都不应该由权力主体自己说了算，而应遵循必要的程序……”

安在涛跟《燕京晚报》这位评论员你来我往地“争辩”了好几个稿子，两人的对话和言论观点博弈，引起了国内外媒体的高度关注。毕竟，一个市委书记安心跟一个媒体评论员撰文平等对话，进行观点碰撞，这在国内还是非常罕见的。

抛开观点和立场不谈。安在涛平和的心态和出众的文采，让多数人赞不绝口。